怎么會(huì)告錯(cuò)？張某父親介紹，最初是告對了，但是鄰居認(rèn)為開發(fā)商應(yīng)該是廈門明發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所以就改了過來，沒想到改錯(cuò)了。張某父親稱，現(xiàn)在也不找開發(fā)商了，畢竟當(dāng)時(shí)開發(fā)商已留下190多萬元的公維金。

    張某的說法，得到業(yè)委會(huì)黃主任的認(rèn)同。黃主任說，更換兩個(gè)水泵的費(fèi)用沒問題。但這兩個(gè)水泵供應(yīng)的是整個(gè)明發(fā)國際新城的540多戶業(yè)主，而是受影響的集中在第8幢樓，大約20戶居民，業(yè)委會(huì)曾召開臨時(shí)業(yè)主大會(huì)討論這個(gè)問題，但是到場的業(yè)主還不足10位，如果要用錢，必須三分之二業(yè)主同意，這讓他犯了難。雖然法院判了業(yè)委會(huì)該承擔(dān)責(zé)任。但是他到市建設(shè)局咨詢，也是聽說要經(jīng)過三分之二業(yè)主同意，才能使用公維金。
    噪聲擾民   業(yè)主告錯(cuò)開發(fā)商，贏了業(yè)委會(huì)

    2000年，張某買了明發(fā)國際新城8幢302室。自2001年交房以來，水泵抽水的噪音持續(xù)存在，嚴(yán)重影響到正常生活。開發(fā)商幾次都治標(biāo)不治本。

    今年，張某委托父親把開發(fā)商和業(yè)委會(huì)告上法院，要求使用沒有噪音的屏蔽泵；賠償精神損失費(fèi)20000元；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。但是，明發(fā)國際新城開發(fā)商是廈門明發(fā)集團(tuán)有限公司，張某告的卻是廈門明發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，因此法院駁回張某對房地產(chǎn)公司的起訴。

    在庭審中，業(yè)委會(huì)同意更換水泵，要求費(fèi)用由開發(fā)商廈門明發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)，但是缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。法院判決，明發(fā)國際新城業(yè)委會(huì)要將超出噪聲標(biāo)準(zhǔn)的兩臺(tái)離心水泵更換為屏蔽泵，消除水泵噪聲。

    執(zhí)行判決    業(yè)委會(huì)用公維金，要三分之二業(yè)主同意

 “嗡、嗡、嗡……”每當(dāng)小區(qū)水泵抽水供應(yīng)整個(gè)小區(qū)500多戶居民時(shí)，第8幢樓的住戶卻很難受，尤其是住戶張某家，更是苦不堪言。業(yè)委會(huì)想出錢更換水泵，但是內(nèi)部意見不統(tǒng)一，讓三分之二業(yè)主同意更是難題。張某無奈，就把開發(fā)商和業(yè)委會(huì)告上法院，結(jié)果告錯(cuò)了開發(fā)商，只有業(yè)委會(huì)敗訴。業(yè)委會(huì)主任很迷惘：用這個(gè)錢，還要經(jīng)過三分之二業(yè)主同意嗎？